Avançar para o conteúdo principal

Larry Craig é (era) senador republicano há 16 anos consecutivos.

Era, porque se demitiu; parece que foi apanhado em comportamento impróprio com um polícia à paisana no urinol do aeroporto de Minneapolis.

A historieta, enfim, tem contornos de delírio.

Então um senador de 62 anos, conhecido pela sua luta contra os casamentos gay, oposição à presença de homosexuais nas forças armadas, é apanhado num urinol de um aeroporto (não é na casa de banho; é no urinol) em comportamentos impróprios com outro homem? Não teria o homem forma mais discreta de saciar o seu gosto por "maçaroca" - na expressão de Eduardo Pitta?

Parece que o senador foi conduzido à polícia, se declarou culpado de “conduta lasciva” e pagou uma multa de 500 dolares.

Eh pá; eu até nem sou nada de teorias conspirativas, mas que a história me soa estranha, lá isso soa.

Enfim, o tipo demitiu-se e portanto, raciocínio consequente, assume a sua condição.

Eduardo Pitta
não só dá eco à estória, como contextualiza o episódio no tempo recente da vida americana. Parece que há mais casos: o de um congressista obrigado a demitir-se quando se soube que assediava rapazes que trabalhavam no Congresso e um outro detido quando aliciava um polícia negro a o acompanhar até “debaixo de uma ponte, onde era mais sossegado” a troco de 20 dolares.

Um minuto; estou a visualizar o quadro.

A verdade é que não consigo perceber o que realmente pensa Eduardo Pitta sobre o assunto:

Será que concorda com as demissões?

E porquê?

Porque um senador faz figuras tristes com um homem (por acaso polícia à paisana) num urinol? Ou porque um senador “anti gay” e “homofóbico” se coloca nessa posição?

Porque um congressista assedia rapazes que trabalham no congresso ou porque assedia pessoas sobre as quais tem qualquer tipo de poder?

A mim parece-me perseguição homofóbica.

Também não entendo como se pode concluir que "gostar de maçaroca" implica ser-se a favor da presença de homosexuais nas forças armadas ou defensor do "casamento homosexual".

Enfim, não percebo, pronto.

Diz Eduardo Pitta que infelizmente para o senador, a história não morreu na esquadra da polícia. Digo eu: infelizmente para nós que estas histórias chegam alguma vez a ter vida.

Confesso-me seguidor assíduo do daliteratura mas este post, caro Eduardo permita-me, saiu completamente ao lado.

De qualquer forma, realmente, a etiqueta “homofobia” não podia ser melhor aplicada.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

“Não existem monstros e a natureza é uma só" (1)

Enquanto preparo o pregado que colocarei no forno daqui a pouco penso, como sempre acontece enquanto preparo pregados para colocar no forno - ou na grelha, em Darwin e interrogo-me se aquele olho terá atravessado o crânio pelo interior ou pelo exterior ou se sempre terá estado ali para me fazer questionar a normalidade da simetria. Hoje fui procurar aquela citação que sabia ter lido (o forno adquire ainda a temperatura ideal, nada a temer) e ocorre-me directamente dela a ideia do homem parasita e destruidor do planeta, inimigo da natureza, propalada por uma certa eco-ideologia do fim do mundo, como se o homem de hoje, que se supõe pior do que o de outrora muito mais frugal, ligado à terra e invejável, não tivesse sido resultado directo e inelutável da natureza ela própria. Não sendo assim, isto é, acreditando-se que o homem terá conseguido adquirir características que lhe permitem contrariar os instintos naturais monstruosos de que a doce mãe natureza o terá, perversamente

Dos pés à cabeça

Os incríveis tapetes persas, originais, diz-se serem produzidos com pequenos defeitos propositados, na simetria ou na coloração. Obras de realização humana, é suposto não serem perfeitas; perfeito só Deus. Lembro-me do aparecimento dos computadores na produção artística (sou desse tempo), da música ao cinema, e de pensar que um dia, seria impossível ao olhar do ser humano distinguir um Robert de Niro CGI do homem real de carne e osso. E lembro-me também de pensar, de imaginar, que, nesse tempo futuro (hoje presente), o ser humano teria a obrigação de assinalar, de alguma maneira, a verdade. Na época não conhecia ainda aquela característica dos tapetes persas, pelo que o que me pareceu uma ideia minha genial já alguém, séculos se não milénios antes, a tinha tido e, o que é mais importante, efectivamente realizado. O que aconteceu à verdade nestes 2000 e tantos anos, entre os artesãos persas e os georges lucas da actualidade, na pequena viagem de um tapete até uma conversa com o ChatGPT?

Leituras III

“Alguns dias mais tarde, Banaka fez a sua aparição no café. Completamente bêbado, sentou-se sobre um tamborete do bar, caiu duas vezes, voltou a subir, pediu uma aguardente de cidra e pousou a cabeça no balcão. Tamina percebeu que ele chorava. «O que é que se passa, sr. Banaka?» perguntou ela. Banaka ergueu um olhar lacrimejante e mostrou o peito com o dedo: «Não sou nada, está a perceber! Não sou nada! Não existo!» Depois foi à casa de banho e da casa de banho directamente para a rua, sem pagar. Tamina contou o incidente a Hugo que à laia de explicação, lhe mostrou uma página de jornal em que estavam várias recensões de livros e uma nota de quatro linhas sarcásticas sobre a produção de Banaka. O episódio de Banaka, a apontar o peito com o indicador e a chorar por não existir, lembra-me um verso do Divan ocidental-oriental de Goethe: Estaremos vivos quando vivem outros homens? Na pergunta de Goethe dissimula-se todo o mistério da condição do escritor: o homem , pelo facto de escrever l